Redazione- La Manovra del Governo non e’ socialmente iniqua. A parlare non e’ Giulio Tremonti, o un suo supporter, ma il Professor Stefano Zamagni, gia’ Magnifico Rettore dell’Universita’ di Bologna, cattolico e prodiano di ferro ad un’intervista su ‘Radio Blu’ (riportata su ‘Avvenire’ di ieri). Il Professore pero’ richiama il Governo sull’opportunita’ di rilanciare l’azione contro l’evasione fiscale. La preoccupazione dell’Esimio Professore, infatti, e’ che a fare le spese della manovra siano prevalentemente redditi fissi come dipendenti (specie pubblici) e pensionati, più’ che gli autonomi, il cui reddito tende a sfuggire maggiormente al Fisco. Ma dietro questa riflessione devono, a Ns. Avviso, anche cogliersi anche altri aspetti ed implicazioni, diversi ed ulteriori dal semplice richiamo a giustizia fiscale. Evidentemente,  la tassazione sui redditi fissi non può deprimerne il potere di acquisto: e’ infatti sui redditi fissi che lo stato puo’ fare affidamento per la ripresa dei consumi e per il rilancio dell’economia. Per converso, pero’, non si puo’ non dare ragione a Montezemolo & co. quando ammoniscono sul pericolo del contributo di solidarieta’, il quale, per come e’ confezionato ora, rischia di incentivare la fuga dei capitali all’estero. E’ comunque positivo che, grazie ai distinguo e alle voci di dissenso sulla Manovra di queste ultime ore, la Manovra si stia assestando verso disposizioni di maggiore equilibrio: l’On.Lupi ha parlato di una tassazione ad hoc sui redditi emersi con lo Scudo fiscale, si parla di una rimodulazione del’IVA, per alleggerire il “contributo di solidarietà” che, così rimodellato, dovrebbe riguardare solo i redditi superiori agli E. 150.000. Aggiungiamo noi, forse è opportuno rivedere il tema del TFR e della “buona uscita” dei dipendenti pubblici: forse, piuttosto che “defalcare” le liquidazioni in uscita (con potenziali danni per chi, ad esempio, accingendosi alla pensione, contava sulla “buona uscita” per comprare casa etc.), merita di essere presa in considerazione una specie di “conferimento forzoso” del TFR dei dipendenti pubblici in essere ad una specie di “fondo pensione” speciale INPDAP, che a sua volta provveda a mettere tale cespite a disposizione di impegni presso la Cassa Depositi e Prestiti o in titoli del Tesoro. Un modo per fronteggiare il deficit, ma anche per rimpinguare un TFR che, nei dipendenti più giovani, si presenta meno lucroso delle vecchie buone uscite e che può diventare utile correttivo di una pensione “contributiva” di per sè poo generosa. La discussione in seno al centrodestra, comunque, porta con sè un dato politico di primaria rilevanza (che in questa sede può essere solo accennato): l’utilità del dibattito interno al PDL. Effetti dell’èra Alfano? E’ comunque presto per dirlo (anche se il bravo Angelino sta brillando per l’assenza e il silenzio sulla Manovra). Venendo più da vicino ai rilievi del Prof. Zamagni, che auspica un potenziamento della lotta agli evasori, ebbene qui si deve dire che i rilievi del Professore sono meno attuali. Dal 2010 in avanti, il Fisco italiano ha collezionato tutti gli strumenti adatti per contrastare l’evasione degli autonomi: dall’introduzione dello “spesometro” (che permette di intercettare la reale disponibilità reddituale dei contribuenti rispetto a quella dichiarata, proprio in base alle spese), alla revisione del “regime dei contribuenti minimi” (pensata dal Governo Prodi per i giovani ma utilizzato dalle più svariate categorie di autonomi per “splittare” un’aliquta IRPEF più favorevole). Gli strumenti anti-evasione sugli autonomi ci sono, basta applicarli con una Direttiva adeguata ed efficace in sede di programmazione dei controlli. Per questo, forse è anche meno attuale il richiamo della Presidente di Confindustria Emma Marcegaglia sull’aumento dell’IVA: aumento utile come cassa di compensazioni perEnti Locali e Pensioni (il cui costo così non ricadrebbe tutto su redditi fissi). Forse però questo intervento andrebbe graduato in relazione a certe tipologie di beni di maggior lusso, magari cadenti come importi nel nuovo regime della tracciabilità, quindi, per questo più controllabili sul versante anti-evasione. Viceversa, in caso di aumento generalizzato, i rilievi di Silvio, di una possibile spinta inflazionistica specie sui generi di prima necessità, sono tutt’altro che infondati.

di Antonino Armao.

Ci sono volute due sentenze, prima della Corte di Cassazione e poi  della Corte Costituzionale nel luglio scorso per stabilirlo definitivamente ma oggi, anche grazie all’operato delle associazioni di tutela dei consumatori, si è stabilito che la TARSU (la tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani) e la TIA (tariffa di igiene ambientale) sono dei tributi, cioè delle tasse, e in quanto tali non sono soggetti ad Iva.

In base alle stime, l’importo del rimborso a cui avrà diritto ogni famiglia per quanto pagato negli ultimi dieci anni avrà un valore medio di 350 euro. Per le aziende si calcola in 3.750 euro.

A questo punto, in un Paese normale, dovrebbero essere i Sindaci a sollecitare le Aziende di Gestione dei rifiuti a rimborsare automaticamente agli utenti quanto ingiustamente corrisposto. Purtroppo dalle nostre parti queste cose non si usano: l’AISA nicchia e i Sindaci fingono di non sapere.

Sul sito del Comune di Arezzo e  su quello dell’AISA ci sono tutte le istruzioni su come calcolare le tariffe e come pagare le bollette ma nessuna indicazione su come ottenere il rimborso del 10 % dell’Iva addebitata e non dovuta.

Questo significa che le stesse famiglie, una ad una, dovranno accollarsi l’onere di chiedere il rimborso.

Scalare subito dalle bollette gli importi non dovuti sarebbe un atto di civiltà amministrativa e di rispetto per i cittadini. Due cose che scarseggiano entrambe.