Redazione – Pubblichiamo un prevegevole editoriale di Giuliano Ferrara apparso in questi giorni su “Il Foglio” che riassume bene perchè sia necessario guardare con sospetto chi si erge sul “piedistallo della purezza”. La critica al Presidente del Consiglio per il suo stile di vita e per certi suoi comportamenti è necessaria (e anche su questo newsmagazine abbiamo in tal senso preso le distanze da Berlusconi sul caso Ruby), ma non deve essere il pretesto per far emergere in Italia quella minoranza elitaria, costituita da alcuni intellettuali, che in totale disprezzo per il popolo e la democrazia, propongono una “repubblica della virtù” come panacea di ogni male. Noi da liberali, non crediamo nella purezza della società, nella rigenerazione di una Nazione attraverso l’esempio di alcuni illuminati, ma semmai crediamo prima di tutto nell’individuo e gli chiediamo soltanto di rispettare le Istituzioni, non infrangere la legge, avere il senso dello Stato, amare e difendere la  democrazia. Crediamo che sia il popolo a dover giudicare l’operato del Presidente del Consiglio quando ci saranno nuove elezioni; non spetta certo a quel ceto intelletuale radical che spesso si erge da moralizzatore e che crede di avere la verità in tasca, di decidere le sorti di una legislatura. Il messaggio dei vari Eco, Saviano, Scalfari ed Ezio Mauro dobbiamo fare in modo, per il bene dell’italia che non passi. Ecco perchè, abbiamo sostenuto la manifestazione di Giuliano Ferrara, “In mutande ma vivi”, tenutasi Sabato al Teatro “Dal Verme” a Milano, che secondo noi, contrappone al gruppo editoriale “La Repubblica-L’espresso” una visione più liberale e meno giacobina della vita e più rispettosa nei confronti dell’individuo e della società.

Niccolò Machiavelli era un moralista, cercava di mettere un argine massiccio contro la prepotenza dei suoi tempi, l’anarchia, lo spirito di fazione distruttivo, e predicava una modernità atea, discutibile nelle conseguenze secolari ma così distante dagli illusionismi spirituali e politici dei Savonarola dell’epoca. Moralista era Montaigne, che sapeva tutto e non voleva insegnare nulla, se non il fatto che vivere è un “imparare a morire”. Moralista era Cervantes, che rese eroiche e buffe le passioni dell’amore e della stessa giustizia nella figura immortale del Cavaliere dalla faccia triste, il Don Chisciotte.

Ma questi insigni leader dell’establishment riuniti al Palasharp li chiamo moralisti in tutt’altro senso. Sono azionisti, per rifarsi alla matrice grande del Partito d’azione ma tenendo conto del dislivello storico e culturale che i tempi hanno scavato: azionisti, cioè una classe di minoranza eticizzante, colta, bene intenzionata e benpensante, che ha il brutto vizio di odiare le maggioranze, di tenere in sommo spregio il popolo e specie quello italiano e cattolico, di lavorare per una politica dei piccoli club militanti contro la logica di sovranità e libertà delle democrazie liberali moderne, gente che impugna la legge non per fare giustizia e realizzare stato di diritto e libertà ma per “ripulire la società”, progetto sommamente reazionario, utopia regressiva di sfondo totalitario.

L’incontro del moralizzatore fanatico, inconsapevole della bellezza e complicata trasversalità del reale, con il pubblico ministero e con una classe di giudici educati da quindici anni e più al disprezzo per la politica, alla guerra contro le istituzioni elettive, qualche volta colpendo a sinistra e sempre e sistematicamente accaniti contro Berlusconi e il fenomeno che rappresenta: ecco il morbo fatale di cui è ammalata l’Italia, ecco il vero ostacolo alla governabilità, ai programmi di crescita e di sviluppo e di riforma, qui affondano le radici del nostro possibile declino. Al quale è giusto ribellarsi.