Commenti a: Che cosa pensano all’estero della Giustizia italiana? http://www.arezzopolitica.it/2010/02/20/che-cosa-pensano-allestero-della-giustizia-italiana/ Cultura politica, dibattito pubblico. Fri, 03 Feb 2012 12:37:17 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.2 hourly 1 Di: ferrante salvatore http://www.arezzopolitica.it/2010/02/20/che-cosa-pensano-allestero-della-giustizia-italiana/comment-page-1/#comment-2020 ferrante salvatore Wed, 18 Aug 2010 11:54:14 +0000 http://www.arezzopolitica.it/?p=3401#comment-2020 vi consiglio cliccare www.ingiustiziaitaliana.com oppure cercatemi cosi oppure cosi due giudici italiani hanno voluto rovinarmi la vita vi consiglio cliccare http://www.ingiustiziaitaliana.com

oppure cercatemi cosi

oppure cosi

due giudici italiani hanno voluto rovinarmi la vita

]]> Di: Antonino Armao http://www.arezzopolitica.it/2010/02/20/che-cosa-pensano-allestero-della-giustizia-italiana/comment-page-1/#comment-652 Antonino Armao Sun, 21 Feb 2010 11:40:57 +0000 http://www.arezzopolitica.it/?p=3401#comment-652 Caro Giorgio, troppo buono, ma mi attribuisci il merito di un articolo che non è mio. Comunque concordo in pieno con le tue valutazioni. A presto. Caro Giorgio, troppo buono, ma mi attribuisci il merito di un articolo che non è mio.
Comunque concordo in pieno con le tue valutazioni.
A presto.

]]> Di: Frabetti http://www.arezzopolitica.it/2010/02/20/che-cosa-pensano-allestero-della-giustizia-italiana/comment-page-1/#comment-651 Frabetti Sat, 20 Feb 2010 11:45:08 +0000 http://www.arezzopolitica.it/?p=3401#comment-651 Grazie Antonino, finalmente parole adeguate sul rapporto magistratura-politica. Dobbiamo considerare comunque uno cosa. La Magistratura europea è stata oggettivamente favorita dalla dilatazione di organismi indipendenti, dall'invasività di norme internazionali di organizzazioni supernazionali come la CEE, la OCSE, il WTO che hanno condizionato la volontà politica dei legislatori. Sono state queste (Magistratura e organizzazioni) le protagoniste del "nuovo corso liberista" degli anni 90; e sono stati i politici a mettere loro questo potere di supplenza politico-legislativa: il liberismo imponeva tagli allo Stato Sociale, e i politici han preferito delegare ad altri le decisioni, in specie alle burocrazie giudiziarie e amministrative (es. la riforma del collocamento è avvenuta tramite una decisione della Corte di Giustizia UE del 1997; la "manovra Amato" del 1992 è stata afffrettata dalla Corte dei Conti che negò il visto al bilancio dello Stato Italiano il 31/12/1991). Per questo, la Magistratura si sente tronfia e forte. Questo ruolo della magistratura fu accolto nei primi anni 90 con trionfalismo, anche da settori importanti e liberali dell'opinione pubblica europea, perchè ci si illuse che la magistratura avrebbe concorso ad eliminare i lacci e lacciuoli di una stagnante economia europea (le tanto declamate 'liberalizzazioni'!), avviandola alla ripresa e eliminando le fonti di paralisi sociale. E' questa teoria della magistratura che oggi dobbiamo mettere sotto accusa, perchè, nonostante quasi due decenni di "giustizialismo", la situazione sociale ed economica (italiana ed europea) è più paralizzata di ieri ed è la stessa magistratura ad essere fonte di paralisi, quando delegittima la politica, ovvero l'unica sede in cui i processi economici possono essere governati e controllati dall'opinione pubblica. Grazie Antonino, finalmente parole adeguate sul rapporto magistratura-politica.
Dobbiamo considerare comunque uno cosa.
La Magistratura europea è stata oggettivamente favorita dalla dilatazione di organismi indipendenti, dall’invasività di norme internazionali di organizzazioni supernazionali come la CEE, la OCSE, il WTO che hanno condizionato la volontà politica dei legislatori. Sono state queste (Magistratura e organizzazioni) le protagoniste del “nuovo corso liberista” degli anni 90; e sono stati i politici a mettere loro questo potere di supplenza politico-legislativa: il liberismo imponeva tagli allo Stato Sociale, e i politici han preferito delegare ad altri le decisioni, in specie alle burocrazie giudiziarie e amministrative (es. la riforma del collocamento è avvenuta tramite una decisione della Corte di Giustizia UE del 1997; la “manovra Amato” del 1992 è stata afffrettata dalla Corte dei Conti che negò il visto al bilancio dello Stato Italiano il 31/12/1991).
Per questo, la Magistratura si sente tronfia e forte.
Questo ruolo della magistratura fu accolto nei primi anni 90 con trionfalismo, anche da settori importanti e liberali dell’opinione pubblica europea, perchè ci si illuse che la magistratura avrebbe concorso ad eliminare i lacci e lacciuoli di una stagnante economia europea (le tanto declamate ‘liberalizzazioni’!), avviandola alla ripresa e eliminando le fonti di paralisi sociale.
E’ questa teoria della magistratura che oggi dobbiamo mettere sotto accusa, perchè, nonostante quasi due decenni di “giustizialismo”, la situazione sociale ed economica (italiana ed europea) è più paralizzata di ieri ed è la stessa magistratura ad essere fonte di paralisi, quando delegittima la politica, ovvero l’unica sede in cui i processi economici possono essere governati e controllati dall’opinione pubblica.

]]>